S26-J05 · 逻辑论证与原因解释

适用读者：加强削弱题靠"读起来对不对"选答案、正确率忽高忽低的人。
前置：S26-J03、J04。
覆盖旧文：A-4765（逻辑论证：加强削弱）、A-4766（原因解释）→ 964 点。
扩展点：E-S26-017（论证结构与六种打法）、E-S26-018（原因解释的三步与"涵盖矛盾双方"）。
上一篇：S26-J04 · 组合排列与日常结论
下一篇：S26-A01 · 题库设计与难度校准。

1. 一句话结论

逻辑论证占逻辑判断约一半题量，是判断推理里分值最重的一节。它的全部动作只有两个方向：加强 = 顺着题干说（赞同）；削弱 = 反着题干说（反对）。难点不在方向，而在选项里挖的坑——所以必须知道"什么样的选项是对的"。

出处：判断推理精讲（教材第 136–147 页，主讲程永乐）。原话：一定要讲究逻辑，不要靠语感做题。

反面例子（原文）：

甲：你是神经病
乙：你才是神经病，你全家都是神经病
→ 反驳不成立：主体不一致，讨论的不是同一个人

2. 论证结构：论点、论据、以及它们之间的"桥"

论据（前提、数据、例子）  ──桥──▶  论点（结论）

部件	识别	作用
论点	作者想让你接受的那句话（常出现在"因此/所以/可见"之后）	削弱/加强的主目标
论据	支撑论点的事实、数据、研究	可被否，但成本高
桥	论据能推出论点所依赖的隐含假设	拆桥/搭桥的作用点

判据：先划出论点。划不出论点的题，说明你还在做阅读理解，不是在论证。

3. 削弱：四种打法与力度（E-S26-017）

打法	什么时候用	力度
否定论点	话题一致（选项与题干讨论同一件事）	最强、最常考
否论据	论据本身可被推翻（数据来源、样本问题）	中
拆桥	话题不一致（论据讲 A、论点讲 B）	中～强
因果倒置 / 他因	题干是"因果论证"（A 导致 B）	强（因果题专用）

为什么"话题一致优先否论点"（原文理由）：

论点更短、论据太长，否定论据很麻烦；而否定论点同时也否定了论据。

操作步骤：

第 1 步：确认选项与题干话题是否一致 → 一致优先考虑"否定论点"
第 2 步：预设答案（自己先想好"否定论点"长什么样，再对选项）
第 3 步：比较力度（程度词、范围词、是否直接针对论点）

因果类专项：

题干：A 导致 B
削弱①因果倒置：其实是 B 导致 A
削弱②他因：是 C 导致 B（另有他因）

4. 加强：两种主打法

打法	什么时候用	说明
搭桥	论据与论点之间缺一个连接	补上"论据→论点"的隐含前提，力度最强
补充论据	已有桥，但证据不足	加一个同向的事实/数据

判据：论据与论点之间"跳了一步"→ 搭桥；已经连上但证据单薄 → 补充论据。

5. 原因解释：三步，且必须"涵盖矛盾双方"（E-S26-018）

识别信号：提问里直接出现"解释"二字（最能解释/最不能解释/无助于解释）。

题干特征：存在看似矛盾的现象。

我每天只吃一顿饭，但是体重不降反升
  每天只吃一顿 → 正常应该变瘦
  体重不降反升 → 实际却胖了
  ↑ 这就是矛盾

三步法：

第 1 步：找转折词（但是 / 然而 / 反而 / 却）
第 2 步：找出矛盾双方（A 现象 和 非 A 现象）
第 3 步：选能同时解释矛盾双方的选项

示例（原文）：

选项	判定
"我家庭条件不好，每天只能买得起一顿饭"	❌ 只解释了"为什么只吃一顿"
"体重上升的原因是脂肪变多了"	❌ 只解释了"为什么胖"
"节食不仅不能减肥，反而会让人越来越胖"	✅ 同时解释"吃一顿"和"变胖"

原文强调：原因解释的选项要涵盖矛盾双方。只解释一半的选项，说得再对也不能选。

6. 常见误区

误区	纠正
靠语感选"听起来有道理"的	先定论点，再判打法与力度
论证题选委婉表述	论证题越绝对越好（与日常结论相反）
原因解释只解释一半	必须同时解释矛盾双方
因果题用"否定论点"硬打	因果题优先"因果倒置/他因"
拆桥与搭桥混用	拆桥是削弱（切断联系），搭桥是加强（补上联系）

7. 自测（模拟题）

题干"某研究显示 A 与 B 相关，因此 A 导致 B"。最有力的削弱是什么？
论据说"某城市样本"，论点说"全国情况"。这属于哪种打法？
加强题里，论据与论点之间"跳了一步"。首选哪种打法？
"每天只吃一顿却变胖"，选出"只解释了变胖"的选项。能选吗？

答案

因果倒置（B 导致 A）或他因（C 导致 B）。
拆桥（样本代表性不足，论据推不出论点）——加强方向则是搭桥。
搭桥。
不能——未涵盖矛盾双方。

8. 下一篇

S26-A01 · 题库设计与难度校准 —— 非技术系列的最高层：把 39 篇笔记变成可维护的题库（题目分层、难度校准、错题复盘、版本更新），而不是"刷完就忘"的笔记堆。