模考分数比上次低了 8 分，复盘写"状态不好、时间不够"。这类复盘等于没有复盘——因为下一次没法执行。而同样的情况，另一个人拆出了三个可改的项：资料分析第 2 篇超时 6 分钟、逻辑填空中"语义重复"类错了 3 道、涂卡漏了 2 题。
失利的复盘价值，取决于"拆到多细"。这里有个成本差：拆到题目层要花一小时，拆到情绪层只要一分钟。而"一小时换三个可执行动作"，是备考里性价比最高的投入之一。
拆到"状态不好"是情绪；拆到"第 2 篇超时"才是可执行。
1. 三个层次的复盘
| 层次 | 写法 | 可执行性 |
|---|---|---|
| 情绪层 | "没发挥好" | 无 |
| 模块层 | "数量关系拖后腿" | 低 |
| 题目层 | "第 37 题用了 4 分钟仍错" | 高 |
第二层看起来像"分析"，但它仍然无法执行："数量关系拖后腿"这个结论，下一次仍然只能"多做数量"。第二层的另一个问题在"归因方向"：它把"某个模块差"当成原因，而实际可能是"那个模块被安排在最后、时间不够"。同一份失分，两种归因对应完全不同的动作。
第三层才能转成动作："下次遇到'两效率之比 + 总量不变'的题，先列方程不做代入"。
2. 拆分的四个维度
| 维度 | 记录什么 |
|---|---|
| 题型 | 哪一类题 |
| 失分原因 | 知识 / 方法 / 执行 |
| 用时 | 是否超时 |
| 决策 | 该不该跳过 |
第四项（决策）还有一个"事后偏见"要防：事后看"这题该跳过"很容易，因为已经知道它难。所以记录时要写"当时的依据"，而不是"现在看起来"。
第三项与第四项最常被漏：分数损失往往不是"不会"，而是"在该跳过时没跳过"。而这属于"决策"维度，不是"知识"维度。
第二维度必须分三类：不知道（知识）、知道但想不到（方法）、想到了但算错（执行）。三者的修法完全不同。
// 一条可执行的失分记录（四维齐全）
题号 37 资料分析·增长率比较
原因：知道公式，把"同比"读成"环比"（执行/读题）
用时：150s（超时 60s）
决策：第 2 篇本应跳过，实际硬做 → 连带影响后 2 题
动作：读题干先圈"同比/环比/比去年同期"
3. 从失分到动作的三步
| 步骤 | 判据 |
|---|---|
| 归类 | 同一原因出现 ≥3 次 |
| 定动作 | 一句话能执行 |
| 定检验 | 下次怎么验证 |
第一项是"优先级"的来源：出现一次的是噪声，出现三次的是缺口。而人容易对"最近一次"印象最深，于是把噪声当缺口。
第二项要求"一句话能执行"："注意审题"不是动作，"读题干先圈时间限定词"才是。
第三项常被跳过：没有检验方式，就无法知道动作有没有效。检验项要"可数"："超时题数 ≤2"可数，"更从容"不可数。而不可数的检验会在两周后变成"感觉好多了"——这等于没有。
// 三个动作 + 三个检验（一一对应）
动作 1：资料分析先做第 1、3 篇，第 2 篇留最后
检验：下次模考第 2 篇用时 ≤ 8 分钟，且不影响后续
动作 2：逻辑填空先排"语义重复"项再选
检验：该类题错误从 3 道降到 ≤1 道
动作 3：每完成一个模块涂一次卡
检验：涂卡漏题 = 0
4. 分数该怎么拆
| 拆法 | 用途 |
|---|---|
| 按模块 | 看结构 |
| 按题型 | 找缺口 |
| 按原因 | 定动作 |
| 按用时 | 找浪费 |
第四项还有一个"隐藏损失"：超时的题即使做对了，也可能已经扣掉了"最后涂卡检查"的时间，而那段损失不体现在错题里。
第四项最有诊断力："用时超预算的题"与"做错的题"是两个不同的集合，而前者造成的损失往往更大（它挤掉的是后面确定能拿的分）。
第一项只用于"看结构"：哪个模块贡献了主要失分。它不能直接产出动作。
还有一种"看起来是动作"的伪动作需要排除："下次仔细一点""多检查一遍"。它们的共同问题是"没有触发条件"——什么时候仔细？检查什么？
判据很简单：能不能说清"在哪一步做什么"。"读题干时圈时间限定词"能在第 3 秒执行，"仔细一点"在任何时刻都无法执行。
// 伪动作 → 真动作的改写
"仔细审题" → "读题干时先圈出'正确的是/错误的是'"
"多练资料分析" → "每天练 2 篇，限时 8 分钟/篇"
"注意时间" → "每模块结束看一次表，超时 1 分钟即切"
"别慌" → "遇到卡题先深呼吸 3 秒，再决定跳过与否"
5. 复盘的输出格式
| 输出 | 谁看 |
|---|---|
| 三个动作 | 自己（下次执行） |
| 三条检验 | 自己（下次验证） |
| 一条结论 | 复盘记录（长期趋势） |
第二项是"闭环"的关键：没有检验，动作会在两周后消失。
第三项要克制：一条结论就够，多了变成"总结"，而总结不会被回看。第二项（三条检验）有一处细节：检验要在"下一次同类场景"里做。比如"涂卡漏题=0"要在下一次模考验证，而不是"以后每天"。所以检验要绑定具体场景。
// 复盘记录的最终形态（三行，不超过五行）
结论：失分主要来自"该跳过的题硬做"，而非知识缺口（用时超预算 5 题，错 4 题）
动作：① 模块内时间盒 ② 单题 90 秒上限 ③ 分模块涂卡
检验：下次模考"超时题数"≤2，且涂卡漏题 = 0
复盘的时间点也有讲究：当天做"记录"，隔一天做"归因"。当天的记录最真实（还记得当时的想法），而隔一天的归因更冷静（不会把情绪写进原因）。
// 两个时点的分工
当天（20 分钟）：逐题记"错了什么、用了多久、当时在想什么"
次日（30 分钟）：归类、算频次、定 1–2 个动作与检验
// 反例：当晚就写归因 → 情绪占主导，结论多是"状态不好"
6. 排错：五种"复盘了没变好"
| 现象 | 成因 | 处理方向 |
|---|---|---|
| 结论总是"状态不好" | 停在情绪层 | 拆到题目层 |
| 动作总是"多练" | 无具体动作 | 一句话可执行 |
| 动作做了没效果 | 无检验 | 加检验项 |
| 每次都改三个动作 | 无优先级 | 只改最高频原因 |
| 复盘记录越来越长 | 变成总结 | 压到五行 |
第二项（动作总是"多练"）的根源是"没有拆到题目层"：没拆细，就只能得出"多练"这个结论——而它对任何人、任何分数段都成立，因此没有信息量。
第四项很常见：一次改五个动作，结果一个都没坚持。而"只改一个最高频的原因"通常能带来明显变化，因为它对应的是"系统性缺口"。
最后一层"跨次"的复盘值得单独做：把最近 5 次模考的失分记录放在一起看，统计"哪类原因反复出现"。单次复盘看的是"这次哪里错"，跨次复盘看的是"我一直错在哪"——后者才决定长期策略。
// 跨次复盘的三个统计（每 5 次模考做一次）
1 原因分布：知识 / 方法 / 执行 各占比（若执行占 50%+ → 该练流程而非知识）
2 模块失分：哪两个模块贡献 70% 的失分（只补这两个）
3 超时题数趋势：是否在下降（判断"时间盒"是否生效）
7. 边界：什么情况不必细拆
| 场景 | 为什么 | 做法 |
|---|---|---|
| 分数波动在正常范围（±3） | 是噪声 | 不复盘 |
| 首次模考（基线未建立） | 无对比 | 只记录 |
| 明显的外部干扰（环境/健康） | 不可复现 | 记录后跳过 |
| 已稳定达标 | 边际收益低 | 只维护 |
判断口径一句话：这次的失分会不会在下次以同样方式出现。最后一条与"情绪"有关的边界：情绪层的话可以写，但不能只写它。写"今天很紧张"是允许的（它是真实信息），但要紧接着一句"紧张导致了什么具体后果"——否则它就停在那里了。
会，就值得拆到题目层；不会（一次性的干扰），记录后放下。
8. 自测
- 三个层次的复盘里，为什么要拆到"题目层"才有可执行性？
- 拆分的四个维度里，哪两个最常被漏？为什么"决策"维度比"知识"维度更常是失分原因？
- 失分原因为什么必须分三类？"知道但想不到"与"想到了但算错"的修法差别在哪？
- "同一原因出现 ≥3 次"这条判据的作用是什么？把噪声当缺口会怎样？
- 为什么动作必须配"检验"？没有检验会发生什么？
- 判断"是否值得细拆"的那个问题是什么？